Írta: donnelly | 2012. jún. 16. 13:00
Az Európa-bajnokságon mindössze két válogatott játszik a másfél évtizede még általánosan elfogadottnak számító alapfelállásban: csak Írország és Anglia ragaszkodik még mindig a hagyományos 4-4-2-es (a csatárok helyezkedése szerint olykor 4-4-1-1-es) formációhoz. (A horvátok készlettárában is szerepel egy 4-4-2-variáns, de az ott egy jóval tagoltabb középpályát jelent, általában inkább 4-1-3-2-t; az olaszok ellen egy félidőt nyomtak hagyományos 4-4-2-ben, szenvedtek is.) Mindkét alakulat a brit futballra nem igazán jellemző védekező focit játszik ebben a rendszerben, ami Anglia és Írország esetében egyaránt kényszerből fakad. Lassan azonban nekik is váltaniuk kell, mert a 4-4-2 fölött eljárt az idő.
A hagyományos 4-4-2 (amelynél védekezésben a bekkek és a középpályások is nagyjából egyvonalban helyezkednek) a korszerű szisztémák ellen csak egy dologra alkalmazható: az eredmény tartására. Legtisztább formájában, melyet az angoloktól is láthattunk Franciaország ellen, a védőnégyes az előtte 5-6 méterrel meghúzott újabb védelmi vonallal kiegészülve egy nagyon nehezen áthatolható kettős falat alkot, jellemzően 20-25 méterre a csapat saját kapujától. Tipikus fegyver a technikás, labdabirtoklásra építő ellenfelekkel szemben.
Mivel Roy Hodgsont öt héttel az Európa-bajnokság rajtja előtt nevezték ki angol szövetségi kapitánnyá, nem várhattunk tőle nagy varázslatot. Az angol labdarúgókat gyerekkoruktól kezdve 4-4-2-ben játszatják, kis túlzással a DNS-ükben van ez a szisztéma, így azok a játékosok, akikből Hodgson válogathatott, mind ebben nőttek fel, ráadásul a 64 éves szakember sem igazán szokott más játékrendszert alkalmazni. Hodgson csapatai jellemzően mélyen, nyolc emberrel védekeznek, és néhány passzból felépített, gyors kontrákra, illetve rögzített szituációkra hagyatkoznak a gólszerzést illetően.
Hodgson kinevezése egyértelmű lépés az FA részéről: mivel Capello távozása után a rendelkezésre álló idő túl rövid volt, az alapokhoz kellett visszanyúlni, és olyan embert választani, aki gyorsan és hatékonyan tud begyakoroltatni a csapattal egy olyan játékot, amelynek elemei minden elérhető labdarúgó számára ismertek. Az angol közvélemény nagy tornák előtti hagyományosan magas elvárásait is igyekeztek a lehető legalacsonyabb szintre lenyomni, és tudatosítani a szurkolókkal, hogy a cél ezúttal gyakorlatilag a katasztrófa elkerülése.
Giovanni Trapattoni is a hagyományos formációt alkalmazza az ír válogatottnál, igaz az ő esetében nem az idő, hanem a rendelkezésre álló labdarúgók minősége limitálta a lehetőségeit. Trapnak is a 4-4-2 a kedvenc felállása, és a fegyelmezett védekezésre alapozza csapatai játékát – elvégre egy olyan emberről van szó, akit játékosként mindig az ellenfél legjobbjára állítottak, így volt alkalma fogni Cruyffot, Eusébiót és Pelét is. Az ír futballisták akár odahaza, akár Angliában vagy Skóciában nevelkedjenek, szintén a 4-4-2-t eszik, isszák és lélegzik, így egyértelmű volt, hogy olasz edzőjük is ebben a rendszerben próbálja meg kihozni belőlük a maximumot.
Mivel Horvátország és Spanyolország is az első percekben szerezte meg a vezetést Írország ellen, nem láthattuk a gyakorlatban kibontakozni Trapattoni tervét, de az erősebb ellenfelekkel szemben rendre zárt védekezésből és kontrajátékból áll az ír válogatott fegyvertára. A legnagyobb probléma ezzel a szisztémával, hogy csak addig működik, ameddig nem kell futni az eredmény után, és amennyiben a csapatnak nincsen használható B-terve, nem is marad más, mint a futás.
A nemzetközi labdarúgásban uralkodó tendenciák egy ideje már abba az irányba mutatnak, hogy a 4-4-2 mint alapfelállás a közeljövőben teljesen el fog tűnni a színről, és csak eseti alkalmazását fogjuk látni, egészen ameddig a világfutball nem alakul úgy, hogy megint sikerrel lehet használni – ahogyan a 3-5-2 is rendre előkerül azok után, hogy korábban elavultnak bizonyult. Az angol labdarúgás azonban minden szintjén annyira összefonódott a 4-4-2-vel és a kevés passzból felépülő, gyors támadásokkal operáló direkt futballal, hogy alapvető változásokra szorul, ha nem akar lemaradni a világ élvonalától.
(Megjegyzés: A poszt a Svédország-Anglia meccs előtt készült -- na nem mintha bármit is befolyásolna egy látványos adok-kapok ezzel a gyenge svéd válogatottal.)
Eddig 32 komment érkezett
-
[1] Beyonder 2012. 06. 16. 13:34
-
[2] nightshift 2012. 06. 16. 14:23
ottan van Gary Neville, aki majd segít. 442-t nem láttam. :)
-
[3] Szovalmindegy 2012. 06. 16. 14:28
jogos a cikk. mindennel egyetértek
-
[4] BalintosTheOriginal 2012. 06. 16. 14:51
Igaz, hogy másra már tényleg nem jó, mint a duplafalra a 16-os előtt, de szerintem arra még sokáig jó lesz, sőt a legkézenfekvőbb. Ugyanezt a duplafalat egy 5-4-1-el vagy egy 4-5-1-el lehetne megcsinálni. De szerintem fontos ilyen helyzetben a két csatár, mert kevés csapatnak van egy drogba-féléje aki képes megtartani a labdát és elég gyors meg egy-két ramires-féléje akik képesek épkézláb kontrákat vezetni ennyire védekező helyzetből.
-
[5] giacinto2 2012. 06. 16. 16:00
tegnapi meccsen pont ez jutott eszembe:
Hodgson az angol Ranieri :))
csöves 442-ket nyomat mind2 ha kell, ha nem.
-
[6] jaspersen 2012. 06. 16. 16:20
Én személy szerint várnék még azzal, hogy a 4-4-2-t halottnak nyilvánítsam. Évek óta ezt mantrázza mindenki, de valahogy mindig akad egy-két csapat, amelyik egészen pofásan tudja alkalmazni.
Könnyen elképzelhető MC (Michael Cox) szerint is, hogy valamiféle reneszánszát éljük majd a következő években a 4-4-2-nek. Vele együtt járható útnak látom például, hogy a két csatár ne a pálya vertikális, hanem horizontális tengelyében lépjen vissza labdákért, vagyis kihúzódjon a szélek felé, utat nyitva az ellentétes lábú szélsőknek a betörésre. A Unitednél például Welbeck és Rooney tökéletesen alkalmas a visszalépésekre, a szélen sem érzik magukat elveszettnek, a helyükre pedig a kaput jó érzékkel támadó Nani és Young is benyomulhat - Cleverley amolyan összekötő kapocsként funkcionál eközben. Egy ilyen formációban egyszerre hat játékos is képes lehet a folyamatos összjátékra, miközben a csatár(ok) visszalépéseinek hála mindig lesz szabad ember a rendszerben. Persze egy ugyanilyen alapokon nyugvó szisztéma kiindulhat 4-2-3-1-ből 4-3-3-ból, vagy akár 3-4-3-ból is, szóval nem modellezhető könnyen a helyzet.
-
[7] intersza 2012. 06. 16. 17:34
A hollandok újra 4-4-2-ben nyomják. Lehet nem olvasnak eleget?
-
[8] krasnaja 2012. 06. 16. 17:45
Biztos azért, mert bunkó vagyok, de sosem tulajdonítottam nagy jelentőséget ezeknek a számmisztikáknak. Ha igazam van, akkor manapság azok a csapatok tudnak érvényesülni, ahol komplex játékosok vannak, nem egysíkú szélsők, belső védők stb. Pl. utálom a Barcát, és nem is gyakran nézem őket, de náluk elég sok játékos képes több játékhelyzetben is jól teljesíteni. Lehetne úgy kikockázni a meccset, hogy pont 442-t lássunk. Sokkal fontosabb, hogy a pályán lévő játékosok mennyire intelligensek, hogyan reagálnak az ellenfél játékára, és milyen választ tudnak adni rá. Miért gáz 4 védő, 4 középpályás és 2 csatár, ha képesek eredményesen kisegíteni egymást a sorok?
-
[9] jclaytonsvk 2012. 06. 16. 18:36
Kicsit részletesebb indoklásra számítottam (akár az ellentaktikákkal összehasonlítva), mert az angol és ír örökségre vonatkozó fejtegetésektől eltekintve az tűnik ki a cikkből, hogy a 4-4-2 ideje lejárt, mivel..., nos, csak.
-
@krasnaja: nem gáz a 4 védő, 4 kp, 2 csatár, csak az esetek többségében a 4-4-2-t játszó csapat erősségei kevésbé jönnek ki.
Ez olyan, mint ha az egyik csapat '70-es évekbeli csukákban focizna. A bajnok valószínűleg úgy is megverné a modern csukákban játszó kiesőt, de a helyzeti előnye lenne a jobban felszerelt csapatnak.
A taktikának meg azért tulajdonítanak ekkora jelentőséget, mert egyike annak a kevés dolognak amire tényleg rálátása van a nézőnek. Nem tudhatod, hogy a csapatorvos mennyire hozzáértő, nem hallhatod a félidei beszélgetést, nem nézheted végig az edzéseket, nem tudod mi a játékosok étrendje. Viszont, hogy egymáshoz képest hogy mozognak a pályán azt látod. -
[11] PrawoJazdy 2012. 06. 16. 20:00
@krasnaja: Ha azt mondjuk, 4-4-2, nyilván nem egyszerűen arra gondolunk, hogy a játékosok így állnak fel, arra sem, hogy ez alapján két belső középpályás, két csatár, két szélső stb. játszik, legalábbis nem csak erre. Ezek a felállások bizonyos tekintetben ideáltípusok, értelmezési keretek. Kicsit olyan, mint a történelem korszakolása, vagy még inkább, mint a művészettörténetben a stílusirányzatok. Alapvetően egy mesterséges felosztás, hiszen egy fokozatos skálát (fejlődési folyamatot) osztunk fel némileg önkényesen. Aztán a konkrét példákat megpróbáljuk ebbe beleilleszteni, jobb esetben a valóság "sérülése" nélkül.
Minden esetben eltávolodunk valamilyen szinten a valóságtól, mivel a 4-4-2 szó szerint nem létezik, ahogyan a barokk vagy a reneszánsz sem, ezeket bizonyos tekintetben mi hoztuk létre. És persze vannak határesetek, nehezen beilleszthető példák, pl. Mourinho intere 4-4-1-1-et játszott vagy ultradefenzív 4-2-3-1-et? És persze, ennek az internek nincs sok köze sem a német válogatotthoz, sem a 2011-es MU-hoz.
Ha pedig van egy példánk, amelyik nagyon nem illeszthető a rendszerbe, finomíthatunk rajta új fogalmak bevezetésével, vagy a régiek megváltoztatásával.
De végső soron mégis hasznos ilyen módon rendszerezni a felállásokat, mert egyszerűbben tudsz beszélni a futballról (különben mit mondanál, hogy játszott a német válogatott, leírnád minden játékos mozgását védekezésben és támadásban stb?)
És azért az sem mellékes szempont, hogy bármennyire is nem létezik a vegytiszta formában, valahol mégis létezik a mi konstrukcióinkon túl is a 4-4-2, a reneszánsz stb. (vagy nem, de ez már filozófia). -
[12] Nunu0075 2012. 06. 16. 20:29
@intersza:
nem is jutnak tovább. -
[13] horas 2012. 06. 16. 20:35
Egyébként a 4-4-2 már megtalálta a maga menekülő útját a 4-2-3-1-ben. Pont az a lényege, hogy a 4-4-2, masszív kettős négyes láncát a legegyszerűbben ebből a felállásból lehet felvenni alappozíciónak. Pl, az Inter is ezzel a felállással nyert BL-t, ami védekezésben 4-4-1-1 volt végig, akár az angoloknál.
Egyébként a 4-1-4-1-es felállás hiányolom a komplett színtérről, az még egy rendkívül sokoldalú és rugalmas felállás, jól keveredik benne a 4-3-3/4-5-1 és a 4-4-2 is. Labdatartó csapatoknál simán standard felállás lehetne, igen széles kombinációs lehetőségek, csatár mögött két jól passzoló, kapura veszélyes emberrel, két szélsővel akik a védelmet húznák szét, egy az egyeznek, és centereznek, és egy mélységi ember, aki a leosztásban tudná kreatívan kivenni a részét. Tetszik még benne, hogy egy négyes-fal, tövig van nyomva, a labdaszerzést igen magasan lehetővé teszi.
AVB Portójánál volt hébe-hóba ez a felállás mikor szélen problémáik voltak a védekezéssel.
-
[14] szederbokor - http://oranje.blog.nepsport.hu/ 2012. 06. 16. 22:50
-
[15] DBrown 2012. 06. 16. 23:09
@krasnaja: egyetértek. A formáció semmi mástól nem függ, mint attól, hogy milyen játékosállomány áll rendelkezésre. A 4-4-2-t szinte bárkivel lehet játszatni, kell hozzá két qrva gyors szélső, egy kemény középső szűrő, egy játékmester és két futógép csatár (egyikük lehetőleg legyen drabális). Ezzel szemben emlékeztek az Ancelotti-féle rombuszra a Milanban? Az csak és kizárólag Andrea Pirlo és Kaká miatt működhetett... és ezt Ancelotti sem titkolta. És 4-4-2-vel is lehet nyerni, mint azt a Chelsea-től is láthattuk a BL-ben (persze itt lehet vitatkozni azon, hogy az valódi 4-4-2 volt-e, de belegondoltok, Di Matteo pontosan ugyanabban a helyzetben volt, mikor átvette a csapatot, mint Hodgson...).
-
@DBrown: amit di Matteo játszatott (a BL-ben legalábbis biztos) az egyáltalán nem volt 4-4-2, az 4-5-1 volt.
A formáció pedig nem csak attól függ, hogy milyen a játékosállomány. Függ a játékosállománytól, a játékstílustól, a helyi futballkultúrától, az ellenfél felállásától és stílusától, az időjárástól. És akkor még valószínűleg valamit ki is felejtettem. -
láttam én már 442-ben is wingback-et játszani. nem lehet merev korlátok közé rakni egy csapatot se. egy adott meccs játékképe sok mindent mutathat. a hodgsoni 8-1-1 pl az angolok első meccsén... vagy mit mind az ember Mancini City-jére, amikor 5 db középső középpályással áll fel (451-ként)? jó a poszt, a szerző szerinti, vagy bárki szerinti axiómák definicióját hiányolom, mert így csak össze-vissza vitatkozunk. :)
-
egyébként azt hiszem, alapból azt kell elválasztani, amit egy adott játékos tud, és amit csinál egy adott meccsen. Lahm pl képes felrohangálni és szélsőt is játszani (aka winback, vagy mi), de nem minden meccsén teszi meg (sima szélsővédő csak). olykor meccset, párharcokat dönt el ezzel. alapból a BM 442-t játszik, általában fordított szélsőkkel, amiből lehet Lahm miatt egy egyoldalas 352 minimum, de Alabával ez akár klasszik 352 is (mondom én). ha mindkettőjük átlépheti a felezőt felváltva. stb. stb.
-
[19] action9 2012. 06. 17. 8:30
Azt hittem a a cikk végére összecsapnak a formációk. Hát nem. Ha pedig belegondolunk, hogy hibás az angol 442 (lásd első meccs) akkor meg a cikk megszületésének sem volt értelme.
De a horvátok meg sem lettek említve, akik eddig mindkét meccsükön 442-öt nyomtak, ahogy az olaszok is játszották, váltogatva a 352-vel. -
10# @BalintosTheOriginal
Lol. Ilyen jót rég derültem.
Az adidas World Cup cipő már 3. évtized kapható és a ebén is jelen van. Vagy a Men's Copa Mundial.
Ha kapsz évi 2-4 millió eurót, hogy futballozz a legújabb cipőben megteszed. A sok homár meg szalad a sportboltba, mert azt látja Messi lábán és csengeti 30k-t a cipőért. A fenti cipő listára 70k. Biztos, mert nagyon elavult és múzeális darab. -
[21] a_fater - http://pingvinek.blog.nepsport.hu/ 2012. 06. 17. 9:08
Az utolsó bekezdésben sejtetve is vagyon, hogy olyan nincs, hogy egy-egy felállás _végleg_ elavuljon, hiszen alakulhat még máshogy is a foci
Ahogyan az olasz-horvát meccsen jól is jött volna a 4-4-2 az olaszoknak:
bootroom.blog.nepsport.hu/archives/2012/06/15/Olaszorszag__Horvatorszag_Euro2012/
-
[22] HAnonymus 2012. 06. 17. 9:43
@PrawoJazdy: Ez mekkora hozzászólás már?! Grat!
-
[23] Hosszubedobas 2012. 06. 17. 10:55
@HAnonymus meg PrawoJazdy: És ki tudja, lehetne akár folytatni abba az irányba is, hogy végül úgyis az a csapat nyer, amelynek a mozgása utólag nehezebben írható le.
Sokszor elolvasom a taktikai elemzéseket, mert kíváncsi vagyok, mások hogy látják a játékot, de számomra a futball mindig is egyfajta szociális káoszteremtés és -kihasználás marad.
Az én szememmel nézve bármilyen hadrend csak azt szolgálja, hogy az úgy és ott bomoljon fel, ahogy és ahol nekünk többé-kevésbé megfelel.
Ezen felül maximum a csapat önnön játékát öli meg, vagy mint PrawoJazdy nyomán azt is mondhatnám, hogy leginkább az elemzök és a különbözö szakemberek fejében létezik.
-
[24] sh4d0w 2012. 06. 17. 13:10
@PrawoJazdy: szerintem a 4231 nem ultradefenzív, hanem inkább nagyon is támadó felállás. Vagy arra gondoltál, hogy az 1 csatáron kívül mindenki visszazár?
-
@Hosszubedobas: sakk, egyfajta szabad módban. malom? élő játékosokkal.
-
[26] BeeKay 2012. 06. 17. 14:09
1. észrevétel: "A 4-4-2 felett eljárt az idő": MANCHESTER UNITED. A keret több mint fele angol. A világ legmagasabb szintjén a mai napig... LOL
2. észrevétel: létezik egy bizonyos MICHAEL COX, (talán a legnépszerűbb és legelismertebb szakíró a világon, a híres Guardian elemzések és a ZonalMarking tudósítója) csináltak vele egy interjút:
RIPORTER:
Van valamilyen elképzelésed arról, hogy merre fejlődhet a játék a következő néhány évben? Most úgy tűnik, két alapvető irányzat csatája határozza meg ezt a pályát, a Mourinho-féle 4-2-3-1 és Guardiola elképesztően flexibilis 4-3-3-ma közül pedig egyelőre utóbbi áll jobban - legalábbis egymás ellen. Ferguson és a United 4-4-2-je felett viszont mintha kicsit eljárt volna az idő.MICHAEL COX:
Nem egyszerű ezt megjósolni. Én például a 4-4-2-őt sem írnám még le teljesen, könnyen elképzelhető, hogy valamiféle reneszánszát éljük majd át a következő években. Járható útnak látom például, hogy a két csatár ne a pálya vertikális, hanem horizontális tengelyében lépjen vissza labdákért, vagyis kihúzódjon a szélek felé, utat nyitva az ellentétes lábú szélsőknek a betörésre. A Unitednél például Welbeck és Rooney tökéletesen alkalmas a visszalépésekre, a szélen sem érzik magukat elveszettnek, a helyükre pedig a kaput jó érzékkel támadó Nani és Young is benyomulhat - Cleverley amolyan összekötő kapocsként funkcionál eközben. Egy ilyen formációban egyszerre hat játékos is képes lehet a folyamatos összjátékra, miközben a csatár(ok) visszalépéseinek hála mindig lesz szabad ember a rendszerben.3. Én azt nem értem, hogy ha van egy csapat a világon, amelyik a legjobban oldja meg a 4-4-2-t: MANCHESTER UNITED, amelyik angol és a legtöbb játékosa angol, akkor miért nem emelik ki az egészet és rakják be a válogatottba? A teljes középpálya megoldható lenne: Carrick, Scholes, Ashley Young, (Cleverley), Rooney, Welbeck (Phil Jones), A védelem lehetne a teljes Chelsea sor (most ugye az is akart lenni...)
Carrick és Scholes rávehető lenne, hogy eljöjjenek, ha ez meg lett volna valósítva. Carrick ezáltal kezdő lett volna tehát ez meg is van oldva. Scholes is felvállalta volna ezt az EB-t Hodgsonnal amúgy is, csak őt meg végül nem hívták (önmagában WTF??)
EGYSZÓVAL: Van még itt lehetőség bőven a 4-4-2-re, aki temetni szeretne, az temet a MANCHESTER UNITED-et, tehát jól gondolja meg mit mond előre is!
-
4. észrevétel: A svéd válogatott egyáltalán nem gyenge. Sőt ez egyenesen hibás észrevétel, szerintem.
-
5. észrevétel (feltétlezés): jövőre a Manchester United megint végigveri Európát, aztán lehet gondolkodni, hogy a 4-4-2 most akkor mi a fene is.
-
@action9: akkor legyen '50-esévekbeli, vagy '30-asévekbeli, nem értek a csukák történelméhez.
A lényeg ugyanaz. -
@BeeKay: ezt megnézzük.
-
@nightshift: aztán szerzek neked valami jóféle nyugtatót.
-
amugy a MU jelenleg egy klasszikus és egy forditott, vagy két klasszik szellővel áll fel. elől Welbeck az átlagosnál jóval töbet zavar, de jó csatáruk most nincs, Roo, inkább középpályán játszik. két-három éve még többet variáltak, idénre sokszor maradt a 442, a szélsőkkel tudott játszadozott a Sire (a készlet miatt). a MU minőségi 442-jét meg nehány légiós erősen befolyásolja.
Csak bejelentkezett felhasználók szólhatnak hozzá a bejegyzéshez. Ha van felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.
Donnelly, ez nagyon jó terv volt, hogy az angol válogatott leégése utánra időzíted a posztot. Majdnen bejött. :D